Ud over det tilfældige i angriberens armstød går der et stykke tid, hvilket gør, at begrebet »øjeblikkelighed« bortfalder: det var korrekt at godkende udligningsmålet

Ingen umiddelbarhed, derfor et gyldigt mål. For dommerledelsen var der ingen grund til at annullere Davis’ (Udinese) mål i slutningen af kampen mod Lazio, så dommer Colombo handlede korrekt: ud over tilfældigheden ved angriberens armstød går der et stykke tid, der netop ophæver begrebet umiddelbarhed, som er indføjet i reglementet.

præcedenser—  For år tilbage blev et mål af Ibra (2020, Milan-Fiorentina) annulleret på grund af en håndberøring før et mål, der blev opbygget over en længere tidsperiode og efter at have afdriblet flere modstandere. Den situation – der dengang blev anset for korrekt – førte til en opdatering af ”praksis”, og ud over det mål, der blev scoret direkte med en ulovlig berøring (hånd eller arm), som naturligvis skal annulleres, er der nu begrebet ”øjeblikkelighed”, der fastslår, at et mål skal annulleres, hvis det opstår ”øjeblikkeligt efter, at bolden har rørt hænderne/armene, selvom det er tilfældigt”.

tid og fakta—  Oversat: bolden rammer armen, kontrol, skud, mål af samme spiller, Meister-stil (Pisa). Noget, der ikke skete med Davis, der fra berøringen med armen til målet, via spillet, brugte og dermed så ni sekunder gå, hvor to spillere blev afdriblet. En forringet umiddelbarhed. Da det er fastslået, at Palmas første berøring med armen ikke er strafbar, ligesom Davis’, er der således tale om en opbygning inden for et tidsrum, der er bredere end begrebet umiddelbarhed. Gyldigt mål. “Det er ikke strafbart – se regel nr. 12 – hvis bolden (spillet eller ført) tilbagelægger en vis afstand, og/eller der er flere afleveringer, før målet scores. Eller hvis der går et vist tidsrum mellem den utilsigtede berøring og scoringen”. Her kan man måske diskutere tidsrummet (og det vil man også gøre), men i dette tilfælde er der ikke tale om umiddelbarhed.