Además de la casualidad del golpe con el brazo del delantero, transcurre un lapso de tiempo que invalida el concepto de inmediatez: es correcto validar el gol del empate

No hay inmediatez, por lo tanto, el gol es válido. Para los árbitros, no había que anular el gol de Davis (Udinese) al final del partido contra la Lazio, por lo que el árbitro Colombo hizo lo correcto: además de la casualidad del golpe con el brazo del delantero, transcurre un lapso de tiempo que hace que caduque el concepto de inmediatez incluido en el reglamento.

Precedentes—  Hace años se anuló un gol de Ibra (2020, Milan-Fiorentina) por un toque con la mano antes de un gol que se construyó en un amplio lapso de tiempo y después de haber superado a varios adversarios. Esa situación, considerada correcta en ese momento, hizo que se actualizara la «casuística» y, además de la red marcada directamente con un toque no válido (mano o brazos), que obviamente debe anularse, se introdujo el concepto de inmediatez que decreta la anulación del gol que se produce «inmediatamente después de que el balón haya tocado las manos/brazos, aunque sea de forma accidental».

tiempo y hechos—  Traducido: balón en el brazo, control, tiro, gol del mismo jugador, al estilo Meister (Pisa). Esto no ocurrió con Davis, que desde el toque con el brazo hasta el gol, pasando por el desarrollo de la jugada, tardó nueve segundos, durante los cuales se desmarcó de dos jugadores. Una inmediatez decadida. Dicho que no es punible el primer toque con el brazo de Palma, como tampoco lo es el de Davis, hay entonces una construcción dentro de un arco temporal más amplio que el concepto de inmediatez. Gol válido. «No es punible —dice la Regla número 12— si el balón (pasado o conducido) recorre una cierta distancia y/o hay más pases antes de que se marque el gol. O si transcurre un cierto intervalo de tiempo entre el contacto accidental y el gol». En todo caso, se podría discutir (y se discutirá) sobre el intervalo de tiempo, pero en este caso no se ha producido la inmediatez.