Hyökkääjän käsivarteen osuneen pallon sattumanvaraisuuden lisäksi kuluu aikaa, joka kumottaa välittömyyden käsitteen: tasoitusmaalin hyväksyminen on oikea ratkaisu

Ei välittömyyttä, joten maali on sääntöjen mukainen. Tuomareiden johdolle ei ollut syytä mitätöidä Davisin (Udinese) maalia ottelun lopussa Lazioa vastaan, joten tuomari Colombo teki oikein: hyökkääjän käsivarteen osuneen pallon satunnaisuuden lisäksi kuluu aikaa, joka kumoa säännöissä mainitun välittömyyden käsitteen.

Aikaisemmat tapaukset—  Vuosia sitten Ibran maali (2020, Milan-Fiorentina) hylättiin, koska hän kosketti palloa kädellä ennen maalia, joka syntyi pitkän ajan kuluessa ja useiden vastustajien ohittamisen jälkeen. Tuo tilanne – joka tuolloin katsottiin oikeaksi – johti ”tapauskokoelman” päivittämiseen, ja sen lisäksi, että suoraan kosketuksella (kädellä tai käsivarsilla) tehty maali on tietysti mitätöitävä, on olemassa välittömyyden käsite, joka määrää maalin mitätöimisen, jos se syntyy ”välittömästi sen jälkeen, kun pallo on koskettanut käsiä/käsivarsia, vaikka se olisi tapahtunut vahingossa”.

aika ja tosiasiat—  Käännös: pallo käsivarrella, hallinta, laukaus, sama pelaaja tekee maalin, Meisterin tyyliin (Pisa). Näin ei käynyt Davisin kohdalla, joka käsivarren kosketuksesta maaliin kesti yhdeksän sekuntia, jonka aikana hän ohitti kaksi pelaajaa. Välittömyys menetetty. Koska Palman ensimmäinen kosketus palloon ei ole rangaistava, kuten myöskään Davisin, on kyseessä välittömyyden käsitteen laajempi aikajänne. Maali on sääntöjen mukainen. ”Se ei ole rangaistava – sääntö numero 12 – jos pallo (syötetty tai kuljetettu) kulkee tietyn matkan ja/tai on useita syöttöjä ennen maalin syntymistä. Tai jos vahingossa tapahtuneen kosketuksen ja maalin välillä kuluu tietty aika”. Aika-väliä voitaisiin ehkä keskustella (ja siitä keskustellaankin), mutta tässä tapauksessa välittömyys ei tullut kyseeseen.