Kromě náhodnosti zásahu rukou útočníka uplynulo tolik času, že pojem bezprostřednosti již neplatí: správné potvrzení vyrovnávacího gólu

Žádná bezprostřednost, tedy regulérní gól. Pro vrcholné rozhodčí nebylo třeba rušit gól Davise (Udinese) v závěru zápasu proti Laziu, takže rozhodčí Colombo udělal správně: kromě náhodnosti zásahu rukou útočníka uplynulo časové období, které vylučuje pojem bezprostřednosti uvedený v pravidlech.

Precedenty—  Před lety byl Ibraovi (2020, Milan-Fiorentina) zrušen gól kvůli dotyku rukou před gólem, který byl vypracován v delším časovém úseku a po obejití několika soupeřů. Tato situace – tehdy považovaná za správnou – vedla k aktualizaci „kasuistiky“ a kromě gólu vstřeleného přímo nedovoleným dotykem (rukou nebo pažemi), který je samozřejmě neplatný, se zde objevuje pojem bezprostřednosti, který určuje neplatnost gólu, který vznikl „bezprostředně poté, co se míč dotkl rukou/paží, i když náhodně“.

čas a fakta—  Přeloženo: míč na ruce, kontrola, střela, gól stejného hráče, styl Meister (Pisa). To se nestalo u Davise, který od dotyku ruky po gól, prostřednictvím vývoje, strávil a tedy viděl uplynout devět sekund, během nichž byli vyřazeni dva hráči. Ztráta bezprostřednosti. Vzhledem k tomu, že první dotek rukou Palmy, stejně jako ten Davisův, není trestný, jedná se o situaci, která přesahuje pojem bezprostřednosti. Platný gól. „Není trestné – viz pravidlo číslo 12 – pokud míč (přihrávka nebo vedení) urazí určitou vzdálenost a/nebo dojde k více přihrávkám, než je vstřelen gól. Nebo pokud uplyne určitý časový interval mezi náhodným kontaktem a vstřelením gólu“. O časovém intervalu by se dalo diskutovat (a bude se diskutovat), ale v tomto případě bezprostřednost nenastala.