A csatár karjával való véletlen érintésen túl eltelt egy olyan időtartam, amely már nem támasztja alá az „azonnali” jelleget: helyes volt érvényesíteni az egyenlítő gólt

Nincs közvetlenség, tehát szabályos gól. A játékvezetői vezetés szerint nem kellett volna érvényteleníteni Davis (Udinese) gólját a Lazio elleni mérkőzés végén, így Colombo játékvezető helyesen döntött: a csatár karjának véletlen érintése mellett eltelt egy olyan időtartam, amely éppen a szabályzatban szereplő közvetlenség fogalmát érvényteleníti.

precedensek—  Évekkel ezelőtt Ibra gólját (2020, Milan–Fiorentina) érvénytelenítették egy kézzel való érintés miatt, amely egy hosszú időtartam alatt, több ellenfél kijátszása után született gól előtt történt. Az a helyzet – amelyet akkor helyesnek ítéltek – a „joggyakorlat” frissítését eredményezte, és a közvetlenül szabálytalan érintéssel (kézzel vagy karral) szerzett gól mellett, amelyet természetesen érvénytelenítettek, megjelent az azonnali jelleg fogalma, amely előírja a gól érvénytelenítését, ha az „azonnal azután következik be, hogy a labda a kezekhez/karokhoz ért, még akkor is, ha véletlenül”.

idő és tények—  Fordítás: labda a karon, labdaátvétel, lövés, gól ugyanattól a játékostól, Meister-stílusban (Pisa). Ez nem történt meg Davis esetében, aki a karral való érintéstől a gólig, a játékfolyamat során, kilenc másodpercet vett igénybe, amely alatt két játékost is kicselezett. Egy elveszett azonnali jelleg. Mivel Palma első karérintése, akárcsak Davisé, nem büntethető, ezért a felépítés az azonnali jelleg fogalmánál tágabb időkereten belül történik. Szabályos gól. „Nem büntethető – íme a 12. szabály – ha a labda (átadva vagy vezetve) egy bizonyos távolságot megtesz, és/vagy több passz történik, mielőtt a gól születik. Vagy ha egy bizonyos időintervallum telik el a véletlen érintés és a gólszerzés között”. Nos, ha már, akkor legfeljebb az időintervallumról lehetne vitatkozni (és vitatkozni is fognak), de ebben az esetben a közvetlenség nem lépett működésbe.