Ud over tilfældigheden af angriberens armbevægelse går der et stykke tid, der gør begrebet øjeblikkelighed ugyldigt: det er korrekt at godkende udligningsmålet

Ingen øjeblikkelighed, derfor regulært mål. For dommerne var det ikke nødvendigt at annullere Davis’ (Udinese) mål i slutningen af kampen mod Lazio, så dommer Colombo gjorde det rigtige: ud over tilfældigheden af angriberens armbevægelse går der et stykke tid, der gør, at begrebet øjeblikkelighed, som er indføjet i reglerne, bortfalder.

præcedenser—  For år tilbage blev et mål af Ibra annulleret (2020, Milan-Fiorentina) på grund af en håndberøring før et mål, der blev opbygget over en længere periode og efter at have afvist flere modstandere. Den situation – som dengang blev anset for korrekt – førte til en opdatering af »casistika«, og ud over mål scoret direkte med en ulovlig berøring (hånd eller arme), som naturligvis skal annulleres, er der nu begrebet øjeblikkelighed, der bestemmer, at målet skal annulleres, hvis det sker »umiddelbart efter, at bolden har berørt hænder/arme, selvom det er sket ved et uheld«.

tid og fakta—  Oversat: bold på armen, kontrol, skud, mål af samme spiller, Meister-stil (Pisa). Dette skete ikke med Davis, der fra berøringen med armen til målet, gennem udviklingen, brugte og dermed så ni sekunder gå, hvor to spillere blev afvist. En forsvunden øjeblikkelighed. Når det er sagt, at Palmas første berøring med armen ikke er strafbar, ligesom Davis’, er der derfor en konstruktion inden for et tidsrum, der er bredere end begrebet øjeblikkelighed. Regulært mål. “Det er ikke strafbart – se regel nummer 12 – hvis bolden (afleveret eller ført) tilbagelægger en vis afstand og/eller der er flere afleveringer, før målet scores. Eller hvis der går et vist tidsinterval mellem den utilsigtede kontakt og scoringen”. Man kunne måske diskutere tidsintervallet (og det vil man også gøre), men i dette tilfælde er umiddelbarheden ikke udløst.