Repubblica publica algunos mensajes entre el exdirector deportivo, el vicepresidente Pompilio y el director general Chiavelli que, según los magistrados, confirmarían la voluntad de inflar las cifras del acuerdo con la complicidad del Lille

«Esperemos que rechacen… si no, tendremos que dedicarnos a los atracos». El caso del acuerdo Osimhen entre el Lille y el Nápoles vuelve a ser objeto de debate a la luz de las conversaciones, reveladas en la edición de hoy de Repubblica, en las que participan el director general del Nápoles, Andrea Chiavelli, el entonces director deportivo Cristiano Giuntoli y su adjunto Giuseppe Pompilio. Estos documentos forman parte del informe de la Guardia di Finanza (policía fiscal) incluido en el expediente de los fiscales Lorenzo del Giudice y Giorgio Orano, que han solicitado el procesamiento del presidente del Nápoles, Aurelio De Laurentiis, y del director general Chiavelli por falsificación de balances. La vista preliminar está fijada para el 6 de noviembre. Desde el punto de vista deportivo, la Federación Italiana de Fútbol archivó el caso en 2022.

Según las acusaciones, para alcanzar la cifra exigida por el Lille de 70 millones, con el visto bueno del entonces presidente francés Gerard Lopez, se habrían incluido las fichas del tercer portero Karnezis y de algunos jóvenes (Luigi Liguori, Claudio Manzi y Ciro Palmieri), valorados en un total de 20 millones, pero que luego fueron cedidos inmediatamente a equipos de la Serie C y D y que, de hecho, nunca llegaron a Francia. En este contexto, el 17 de julio de 2020, Chiavelli y Giuntoli intercambian los primeros borradores del acuerdo con el Lille y el director general se permite la broma mencionada anteriormente. Unos minutos más tarde, su adjunto Pompilio se pone en contacto con el entonces director deportivo del Nápoles. «Estoy quieto», escribe Giuntoli, «de hecho, me ha dicho que la envíe, esperando que no la acepten. Tengo que hablar con Aurelio. Qué terrorista». «Esto es terrorismo psicológico», replica Pompilio. «Terrorista. Escribe que hemos tenido suerte de que Amrabat y Kumbulla no quisieran venir —insiste Giuntoli, dando a entender lo limitado que era el presupuesto para el mercado—. De lo contrario, habríamos tenido que jugar el campeonato con Petagna». «No debes escribir nada —se alarma Pompilio—. No dejes rastro en los correos electrónicos. De boca en boca, lo que quieras».

Caso Osimhen-plusvalías: las dudas del Lilla—  Sin embargo, según escribe Repubblica, en el informe de la Guardia de Finanzas hay muchos indicios. Desde el correo electrónico en el que el expresidente del Lilla «propone» «inflar» el negocio («Esto, queridos amigos, os permite pagar un precio inferior al de cualquier otro club, pero con un valor nominal que es el necesario para cerrar el trato») hasta las largas discusiones sobre los jugadores que se incluirían en el negocio: se parte de Llorente, se pasa del brasileño Leandrinho a Ounas hasta llegar a la fórmula con Karnezis y los tres jóvenes. Sin embargo, alguien sospechaba. Es el director administrativo y jurídico del Lille, Julien Mordacq, quien dirige este mensaje al entonces director general de los franceses, Marc Ingla: «Es mi deber advertirle de nuevo sobre los riesgos relacionados con este acuerdo, debido a los elementos que le he expuesto verbalmente. Cualquier detalle que se considere «extraño» podría generar preguntas sobre el conjunto de estas operaciones (acuerdos relativos a cinco jugadores) y será necesario aportar respuestas reales y justificaciones».
Nápoles, los abogados del caso Osimhen—  «No se aprecia ningún diseño ilícito, sino la dinámica normal de una negociación relacionada con la compraventa de futbolistas, fisiológica en el sector y carente de relevancia penal», responde hoy el equipo de abogados defensores del Nápoles en un comunicado, al tiempo que expresa su «sorpresa» por la difusión en la prensa «de actas de investigación que, por su naturaleza, deberían haber permanecido confidenciales» y cuya publicación «viola expresamente la prohibición establecida por la ley, contraviniendo los principios de confidencialidad y protección del derecho de defensa». Para los abogados Gino Fabio Fulgeri, Gaetano Scalise y Lorenzo Contrada, se trata de «frases extraídas de un contexto dialéctico mucho más amplio, que solo si se considera en su totalidad y con serena objetividad permite captar su verdadero significado». Los abogados subrayan además que, «como prueba adicional de la total irrelevancia, a efectos acusatorios, de las frases recogidas en el artículo, cabe señalar que los mismos interlocutores citados por el periodista ya han sido ampliamente interrogados por los fiscales, y ello únicamente en calidad de personas informadas sobre los hechos». Y en ese momento «proporcionaron explicaciones precisas, claras y convincentes, que excluyen cualquier relevancia probatoria efectiva de las mismas».