Repubblica julkaisee joitakin viestejä entisen urheilujohtajan, varajohtajan Pompilion ja toimitusjohtajan Chiavellin välillä, jotka tuomareiden mukaan vahvistavat halun paisuttaa kaupan summia Lillan avustuksella.
”Toivottavasti he kieltäytyvät… muuten joudumme ryhtymään ryöstöihin”. Lillan ja Napolin välinen Osimhen-kauppa on jälleen keskustelun aiheena, kun Repubblica-lehti on tänään paljastanut chat-viestejä, joissa pääosissa ovat Azzurrin toimitusjohtaja Andrea Chiavelli, silloinen Napolin urheilujohtaja Cristiano Giuntoli ja hänen varajohtajansa Giuseppe Pompilio. Nämä asiakirjat ovat osa Guardia di Finanzan raporttia, joka sisältyy syyttäjien Lorenzo del Giudicen ja Giorgio Oranoin asiakirjoihin. He ovat pyytäneet syytteeseenpanoa Napolin puheenjohtajalle Aurelio De Laurentiisille ja toimitusjohtajalle Chiavellille tilinpäätöksen väärentämisestä. Alustava kuuleminen on määrätty pidettäväksi 6. marraskuuta. Urheilun kannalta Italian jalkapalloliitto oli hylännyt tapauksen vuonna 2022.
Syytteiden mukaan Lillan vaatiman 70 miljoonan summan saavuttamiseksi, silloisen ranskalaisen puheenjohtajan Gerard Lopezin suostumuksella, mukaan olisi lisätty kolmannen maalivahdin Karnezisin ja joidenkin nuorten pelaajien (Luigi Liguori, Claudio Manzi ja Ciro Palmieri) lisätty, joiden arvo oli yhteensä 20 miljoonaa euroa, mutta jotka sitten välittömästi lainattiin Serie C- ja D-joukkueisiin eivätkä koskaan edes saapuneet Ranskaan. Tässä ilmapiirissä Chiavelli ja Giuntoli vaihtoivat 17. heinäkuuta 2020 ensimmäisiä sopimusluonnoksia Lillan kanssa, ja toimitusjohtaja päästi suustaan edellä mainitun vitsin. Muutama minuutti myöhemmin hänen varamiehensä Pompilio lähetti viestin silloiseen Azzurrin urheilujohtajaan. ”Odotan”, kirjoitti Giuntoli, ”hän käski minun lähettää sen toivoen, että he eivät hyväksy sitä. Minun täytyy puhua Aureliolle. Mikä terroristi.” ”Tämä on psykologista terrorismia”, vastasi Pompilio. ”Terroristi. Kirjoita, että olemme onnekkaita, että Amrabat ja Kumbulla eivät halunneet tulla”, Giuntoli vaatii, antaen ymmärtää, kuinka rajallinen siirtomarkkinoiden budjetti oli. ”Muuten olisi pitänyt pelata mestaruus Petagnan kanssa.” ”Älä kirjoita mitään”, Pompilio varoittaa. ”Älä jätä jälkiä sähköposteihin. Sano mitä haluat.”
Osimhen-lisäarvojen tapaus: Lillan epäilykset— Repubblican mukaan Guardia di Finanzan tiedotteessa on kuitenkin paljon jälkiä. Entisen Lillan puheenjohtajan sähköpostista, jossa hän ”ehdottaa” kaupan ‘paisuttamista’ (”Tämä, rakkaat ystävät, antaa teille mahdollisuuden maksaa alhaisempi hinta kuin mikään muu klubi, mutta nimellisarvolla, joka on tarpeen kaupan sulkemiseksi”) pitkään keskusteluun kaupan kohteena olevista pelaajista: aloitetaan Llorentesta, siirrytään brasilialaisesta Leandrinhoon ja Ounasiin, kunnes päädytään Karnezisiin ja kolmeen nuoreen pelaajaan. Joku oli kuitenkin epäillyt jotain. Se oli Lillan hallinto- ja lakiasiainjohtaja Julien Mordacq, joka lähetti tämän viestin ranskalaisseuran silloiseen toimitusjohtajaan Marc Inglaan: ”Velvollisuuteni on varoittaa sinua jälleen kerran tämän kaupan riskeistä, jotka perustuvat sinulle suullisesti esittämiini seikkoihin. Jokainen ‘outo’ yksityiskohta voi herättää kysymyksiä koko kaupasta (viittä pelaajaa koskevat sopimukset), ja niihin on vastattava todellisilla vastauksilla ja perusteluilla”.
Napoli, Osimhen-tapauksen asianajajat — ”Kyseessä ei ole laiton juoni, vaan jalkapalloilijoiden ostamiseen ja myyntiin liittyvät neuvottelut, jotka ovat alalla tavanomaisia ja joilla ei ole rikosoikeudellista merkitystä”, vastaa tänään Napolin puolustusasianajajat tiedotteessaan ja ilmaisevat samalla ”hämmästyksensä” siitä, että lehdistö on julkaissut ”tutkintatoimia, jotka luonteensa vuoksi olisi pitänyt pitää salaisina” ja joiden julkaiseminen ”rikkoo nimenomaisesti lain asettamaa kieltoa ja on vastoin salassapitovelvollisuutta ja puolustautumisoikeuden suojaa koskevia periaatteita”. Asianajajien Gino Fabio Fulgerin, Gaetano Scalisen ja Lorenzo Contradan mukaan kyseessä on ”lauseita, jotka on otettu pois paljon laajemmasta keskustelukontekstista ja joiden todellinen merkitys voidaan ymmärtää vain, kun niitä tarkastellaan kokonaisuudessaan ja objektiivisesti”. Asianajajat korostavat lisäksi, että ”lisäosoituksena artikkelissa mainittujen lauseiden täydellisestä merkityksettömyydestä syytteiden kannalta on syytä huomata, että toimittajan mainitsemat henkilöt ovat jo antaneet laajan kuulemisen syyttäjille, ja tämä on tapahtunut ainoastaan tosiseikkojen tuntijoina”. Siellä he ”antoivat tarkat, selkeät ja vakuuttavat selitykset, jotka sulkevat pois niiden todistusarvon”.
