Tommasi, rzecznik sędziów w programie „Open Var” na platformie DAZN: „Nie doszło do kontaktu między Sulemanem a Dumfriesem, VAR powinien był interweniować w sprawie kontaktu między Frattesim a Scalvinim. Decyzje podjęte w Udine i Como były słuszne”
Od kontrowersji na San Siro po szeroko komentowaną czerwoną kartkę dla Wesleya w meczu Como–Roma – w ostatniej kolejce Serie A miało miejsce wiele spornych sytuacji. Dino Tommasi, członek komisji sędziowskiej, przeanalizował je w programie Open Var. Najpierw kontakt między Sulemaną a Dumfriesem. „Nie ma popchnięcia, ręka jest tylko lekko oparta. Również w przypadku kontaktu w dolnej części ciała nie ma żadnego rodzaju faulu, a kontakt podczas upadku nie jest faulowy. Decyzja na boisku jest prawidłowa i została dobrze przeanalizowana w pokoju VAR, gdzie rozważane są wszystkie możliwości”. Inna jest natomiast opinia Tommasiego na temat możliwego rzutu karnego spowodowanego interwencją Scalviniego wobec Frattesiego, który nie został ukarany. „Pokój VAR szybko popiera decyzję sędziego. Frattesi wyprzedza Scalviniego, ma szansę na zagranie piłki i zostaje kopnięty: to jest rzut karny. Mieliśmy już inne podobne sytuacje. Jeśli Manganiello jest zasłonięty przez ciała i nie jest w stanie ocenić siły kontaktu, VAR musi interweniować z należytą interwencją”.
Natomiast zdaniem kierownictwa sędziowskiego podjęto słuszną decyzję, gdy Wesley został wyrzucony z boiska w meczu Como-Roma. „Sędziowie VAR i AVAR natychmiast sprawdzają, czy nie doszło do pomyłki w identyfikacji (czyli pomylenia zawodników, aby upewnić się, że faul nie został popełniony przez innego obrońcę). Kontakt ma miejsce między kolanem Wesleya a prawą nogą Diao, dlatego potwierdzają decyzję Massy, uzasadnioną z punktu widzenia sytuacji na boisku, co skutkuje SPA (przerwaniem obiecującej akcji ofensywnej). W momencie, gdy sędzia gwiżdże, automatycznie przyznaje żółtą kartkę, ponieważ jeśli oceni sytuację jako faul (SPA), druga żółta kartka jest słuszna, a z punktu widzenia dynamiki gry jest to decyzja uzasadniona”.
bramka anulowana dla Juve—  Na koniec protest Juventusu. Spalletti protestował po anulowaniu bramki Conceiçaona z powodu spalonego Koopmeinersa, który według trenera z Certaldo nie miał wpływu na akcję. Centrum VAR doradza Marianiemu, że może to być nieuznana bramka. Sędziemu zwraca się uwagę, że „spełnione są kryteria karalne”. Sędzia anuluje bramkę i wyjaśnia: „Wykonuje ruch, który ma wpływ na sytuację, znajduje się przed bramkarzem”. A do piłkarzy Juve mówi: „W tym roku anulowaliśmy wszystkie takie sytuacje”. Tommasi zgadza się z ostateczną decyzją: „Tak, spełnione są wszystkie parametry: odległość strzału, pozycja napastnika, który w tym przypadku znajduje się wręcz w polu karnym, bliskość bramkarza oraz ruch w kierunku piłki, który powoduje cofnięcie nogi”.