Times-lehdessä kahden vuoden kilpailukiellon saanut pyöräilijä purkaa tunteitaan: ”Wimbledonin finaalin katsominen oli tuskallista”. Mutta kohtelu ei ollut eriarvoista: tapaukset olivat erilaiset
Ei ole väliä, että ITIA (International Tennis Integrity Agency) oli perusteellisen tutkimuksen jälkeen tullut siihen tulokseen, että Sinner oli osoittanut kielletyn aineen alkuperän ja että rikkomus oli tahaton. Ei ole väliä, että Sports Resolutionsin riippumaton tuomioistuin oli todennut, ettei syyllisyyttä tai huolimattomuutta ollut, ja että sen vuoksi kilpailukieltoa ei määrätty tosiseikkojen ja sääntöjen soveltamisen perusteella. Eikä sillä ole merkitystä, että lopulta WADA luopui valituksesta TAS:lle ja sopi urheilijan kanssa kolmen kuukauden kilpailukiellosta tunnustaen, että ”Sinner ei ollut aikonut huijata ja että clostebolin käyttö ei tuonut hänelle mitään suorituskykyä parantavaa hyötyä, koska se tapahtui hänen tietämättään joidenkin hänen lähipiirinsä jäsenten huolimattomuuden vuoksi”. Tämä ei merkitse mitään englantilaiselle lehdistölle, joka jatkaa epäilyjen kylväystä. Tänään Times-lehdessä julkaistiin artikkeli, jonka alku kuuluu seuraavasti: ”Lizzy Banks on liikuttunut lähes kyyneliin kertoessaan nähneensä Jannik Sinnerin voittavan miesten kaksinpelin finaalin Wimbledonissa”. Mitä italialaisen pelaajan voitto Lontoon nurmilla liittyy entiseen englantilaiseen ammattipyöräilijään?
Ei ole väliä, että ITIA (International Tennis Integrity Agency) oli perusteellisen tutkimuksen jälkeen tullut siihen tulokseen, että Sinner oli osoittanut kielletyn aineen alkuperän ja että rikkomus oli tahaton. Ei ole väliä, että Sports Resolutionsin riippumaton tuomioistuin oli todennut, ettei syyllisyyttä tai huolimattomuutta ollut, ja että sen vuoksi rangaistusta ei määrätty, perustuen tosiseikkoihin ja sääntöjen soveltamiseen. Eikä sillä ole merkitystä, että lopulta WADA luopui valituksesta TAS:lle ja sopi urheilijan kanssa kolmen kuukauden kilpailukiellosta tunnustaen, että ”Sinner ei ollut aikonut huijata ja että clostebolin käyttö ei tuonut hänelle mitään suorituskykyä parantavaa hyötyä, koska se tapahtui hänen tietämättään joidenkin hänen lähipiirinsä jäsenten huolimattomuuden vuoksi”. Tämä ei merkitse mitään englantilaiselle lehdistölle, joka jatkaa epäilyjen kylväystä. Tänään Times-lehdessä julkaistiin artikkeli, jonka alku kuuluu seuraavasti: ”Lizzy Banks liikuttuu melkein kyyneliin kertoessaan nähneensä Jannik Sinnerin voittavan miesten kaksinpelin finaalin Wimbledonissa”. Mitä italialaisen urheilijan voitto Lontoon nurmikoilla liittyy entiseen englantilaiseen ammattipyöräilijään?
erot— Banks testattiin vuonna 2023 positiiviseksi virtsatestissä diureetin (klortalidoni) käytöstä ja selitti – tutkimusten tuella – että yksi hänen säännöllisesti käyttämistään lääkkeistä oli saastunut tuotannon aikana. Ukad (brittiläinen antidopingviranomainen) uskoi häntä, mutta Wada ei, ja muutama kuukausi sitten Tas tuomitsi hänet syylliseksi. Pitkä ja tuskallinen prosessi pyöräilijälle, mutta Sinner ei nauttinut minkäänlaisesta suosimisesta. Hänen lakitiiminsä valitti heti positiivisen tuloksen jälkeen ja osoitti, että urheilija ei ollut ottanut clostebolia vapaaehtoisesti, ja rekonstruoi tarkasti tapahtumaketjun: näin Jannik vältti ennaltaehkäisevän kilpailukiellon. Jo alusta lähtien nämä kaksi tapausta ovat siis kulkeneet eri polkuja. Kun tapaus saatiin päätökseen tuomioistuimen ulkopuolella, WADA:n viestintäjohtaja James Fitzgerald selvensi lehdistölle: ”Tämän tapauksen tosiseikat olivat todella ainutlaatuiset ja poikkesivat muista tapauksista, joissa aineen antamisesta oli vastuussa urheilijan tukihenkilöstö. Tämä ei ollut tapaus, jossa urheilijan lähipiiri olisi antanut ainetta suoraan, vaan kyseessä oli transdermaalinen imeytyminen, koska urheilijan hieroja (urheilijan tietämättä) oli hoitanut urheilijan sormessa olevaa haavaa clostebolia sisältävällä tuotteella. WADA tarkasti tapauksen perusteellisesti ja totesi, että urheilijan kertomus oli tieteellisesti uskottava ja hyvin dokumentoitu. Ottaen erityisesti huomioon rikkomuksen vakavuuden ja erityiset seikat, WADA katsoi, että 12 kuukauden kilpailukielto olisi liian ankara rangaistus. Amen.
