Във вестник „Таймс“ изблик на дисквалифицирана за две години велосипедистка: „Колко е мъчително да гледам финала на Уимбълдън“. Но не е имало различно третиране: случаите са различни

Няма значение, че ITIA (Международна агенция за интегритет в тениса) след задълбочено разследване стигна до заключението, че Синер е доказал произхода на забраненото вещество и че нарушението е било неволно. Няма значение, че независимият съд на Sports Resolutions постанови, че няма вина или небрежност и следователно няма дисквалификация, въз основа на фактите и прилагането на правилата. Нито пък има значение, че в края на краищата WADA се отказа от обжалване пред TAS, като се споразумя с атлета за тримесечно отстраняване и призна, че „Синер не е имал намерение да мами и че излагането му на клостебол не му е донесло никаква полза по отношение на представянето му, тъй като е станало без негово знание поради небрежност от страна на някои членове на неговия екип“. Нищо от това не интересува английската преса, която продължава да сее съмнения. Днес в „Таймс“ беше публикувана статия, която започва така: „Лизи Бенкс се развълнува до сълзи, когато разказва, че е видяла Яник Синер да спечели финала на мъжкия турнир на Уимбълдън“. Какво общо има триумфът на италианеца на лондонските треви с бивша английска професионална колоездачка?

Няма значение, че ITIA (Международна агенция за интегритет в тениса) след задълбочено разследване стигна до заключението, че Синер е доказал произхода на забраненото вещество и че нарушението е било неволно. Няма значение, че независимият съд на Sports Resolutions постанови, че няма вина или небрежност и следователно няма да има дисквалификация, въз основа на фактите и прилагането на правилата. Нито пък има значение, че в края на краищата WADA се отказа от обжалване пред TAS, като се споразумя с атлета за тримесечно отстраняване и призна, че „Синер не е имал намерение да мами и че излагането му на клостебол не му е донесло никаква полза по отношение на представянето му, тъй като е станало без негово знание поради небрежност от страна на някои членове на неговия екип“. Нищо от това не интересува английската преса, която продължава да сее съмнения. Днес в „Таймс“ беше публикувана статия, която започва така: „Лиззи Бенкс се развълнува до сълзи, когато разказва, че е видяла Яник Синер да спечели финала на мъжкия турнир на Уимбълдън“. Какво общо има триумфът на италианците на лондонските тревни площи с бивша английска професионална колоездачка?

разлики—  Банкс, през 2023 г., даде положителна проба за наличие на диуретик (хлорхалidon) в урината, обяснявайки – с подкрепата на разследвания – че едно от лекарствата, които приема редовно, е било замърсено по време на производството. Британската антидопингова агенция UKAD й повярва, но WADA не я повярва и преди няколко месеца получи от TAS присъда за виновност. Дълъг и мъчителен процес за колоездачката, но Синнер не се е ползвал с никакво предпочитание. Неговият правни екип веднага подаде жалба, доказвайки, че спортистът не е приемал доброволно клостебол, и възстанови точно веригата от събития: така Яник успя да избегне предварителното отстраняване. Още от самото начало двата случая поеха по различни пътища. И когато с извънсъдебното споразумение бе поставена точка, отговорникът за комуникациите на WADA, Джеймс Фицджералд, поясни пред пресата: „Фактите по този случай бяха наистина уникални и различни от други случаи, свързани с прилагането на веществото от помощния персонал на спортиста. Всъщност това не беше случай на директно приложение от страна на обкръжението на спортиста, а на трансдермално усвояване, тъй като масажистът на спортиста (без знанието на спортиста) беше третирал разрез на пръста с продукт, съдържащ клостебол. Чрез задълбочен преглед на случая, WADA потвърди и се съгласи, че сценарият на спортиста е научно обоснован и добре документиран въз основа на фактите. Като взе предвид по-специално тежестта на нарушението, предвид конкретните факти, WADA счете, че наказание от 12 месеца би било прекалено строго. Амин.