Tommasi, purtătorul de cuvânt al arbitrilor în cadrul emisiunii „Open VAR” de pe DAZN: „Nu a existat contact între Sulemana și Dumfries, VAR-ul trebuia să intervină în cazul contactului dintre Frattesi și Scalvini. Deciziile luate la Udine și la Como au fost corecte”
De la polemicile de la San Siro la mult discutata eliminare a lui Wesley în meciul Como-Roma, au fost multe episoade controversate în ultima etapă din Serie A. Dino Tommasi, membru al comisiei de arbitri, le-a analizat la Open Var. Mai întâi, contactul dintre Sulemana și Dumfries. „Nu există împingere, mâna este doar ușor așezată. Și nici în cazul contactului jos nu există niciun fel de fault, în timp ce contactul în cădere nu este fault. Decizia de pe teren este corectă și bine analizată și în camera VAR, unde sunt evaluate toate ipotezele”. Diferită este, însă, opinia lui Tommasi cu privire la posibilul penalty cauzat de intervenția lui Scalvini asupra lui Frattesi și care nu a fost sancționat. „Camera VAR confirmă rapid decizia arbitrului. Frattesi îl devansează pe Scalvini, rămâne în poziție de a juca mingea și primește un șut: acesta este penalty. Am mai avut și alte cazuri similare. Dacă Manganiello este acoperit de jucători și nu reușește să evalueze amploarea contactului, VAR-ul trebuie să intervină cu o recomandare obligatorie”.
În ceea ce privește conducerea arbitrală, însă, s-a luat decizia corectă când Wesley a fost eliminat în meciul Como-Roma. „VAR și AVAR încearcă imediat să verifice posibilitatea unei erori de identificare (adică o confuzie de identitate, pentru a verifica dacă faultul nu a fost comis de celălalt fundaș). Contactul are loc între genunchiul lui Wesley și piciorul drept al lui Diao, astfel încât ei susțin decizia lui Massa, justificată de situația de pe teren, din care rezultă o SPA (întreruperea unei acțiuni ofensive promițătoare). În momentul în care arbitrul fluieră, cartonașul galben este automat, deoarece, dacă evaluează situația ca fiind fault (SPA), al doilea cartonaș galben este corect și, din perspectiva dinamicii jocului, este o decizie justificată”.
gol anulat pentru Juve—  În cele din urmă, protestul echipei Juventus. Spalletti a protestat în urma golului anulat lui Conceiçao pentru offside-ul lui Koopmeiners care, potrivit antrenorului din Certaldo, nu a influențat faza. Camera VAR îi recomandă lui Mariani anularea golului. Arbitrului i se atrage atenția că „există criterii de sancționare”. Arbitrul anulează și explică: „Face o mișcare care are impact, se află în fața portarului”. Iar jucătorilor de la Juve le spune: „Anulăm toate astea anul acesta”. Tommasi este de acord cu decizia finală: „Da, sunt îndeplinite toate criteriile: distanța șutului, poziția atacantului care aici se află chiar în interiorul careului, apropierea de portar și mișcarea asupra mingii pentru a-și retrage piciorul”.